本報訊 因涉嫌偽造裝修合同騙取477萬拆遷款，并伙同父親、原中共北京市朝陽區區委常委、北京市朝陽區副區長劉希泉受賄41萬購買寶馬車，31歲的劉偉今天上午被帶至一中院受審。
案發前，劉偉的身份是北京圣博翔酒店用品有限公司（下簡稱"圣博翔"公司）的股東。此前和劉偉一同被公訴的還有該公司的法定代表人曾能財。
據江西商人曾能財稱，他是在京做生意期間通過朋友介紹才結識的劉偉。2009年三四月份他們商定好合伙開辦圣博翔。曾能財說公司只有他和劉偉兩個股東，而占30%股份的劉偉在公司成立之初并未投資過一分錢，注冊資金的500萬都是他自己掏的腰包。
2009年3月，"生意人"劉偉看中了朝陽區南磨房鄉汽車文化商業街的一處辦公樓，隨后其父、時任朝陽區副區長的劉希泉便開始和南磨房鄉領導頻繁約談，從要求降低租金，到拆遷時不斷提高補償款。
但隨著父親劉希泉因涉嫌受賄近190萬在一中院受審后，兒子劉偉因伙同他人詐騙拆遷款477萬及受賄兩項罪名再次站上了一中院的法庭。
據檢方指控，被告人曾能財、劉偉于2010年6月至2011年4月間，在二人租賃的房屋拆遷過程中，為騙取補償款，偽造裝修工程發票、工程預算書、工程施工合同等，虛報裝修費用1800萬，騙得477萬余元。
此外，劉偉稱因買寶馬X5資金不夠，還利用父親劉希泉在朝陽區任高職的職權便利及人脈，讓商人葉某為其墊付了41萬余元的購車尾款。檢方起訴認為，應以詐騙罪及受賄罪兩項罪名追究劉偉的刑責。
上午現場
劉偉面色發白上庭受審
上午9時40分，劉偉的辯護人陳占民律師和曾能財的辯護人趙恒運律師就來到了法院。
當談到今天的法庭審理前準備時，陳占民律師說，對于劉偉的辯護意見還要看法庭的審理才能確定，具體情況目前尚不方便透露，同時，陳律師并沒有說對劉偉進行罪輕辯護還是無罪辯護，只表示，"爭取一個好點的態度"。
之后，陳律師擺手表示不再接受采訪，隨即進入了法庭。
而對于劉偉被指控受賄，與劉偉一并被起訴的曾能財的律師趙恒運表示，如果定受賄罪一定要具備具體的請托事項，而劉偉的案件中，并不具備具體請托事項，因此并不應該被認定受賄罪。
10時10分，身材瘦小的曾能財和面色發白的劉偉一前一后被帶進法庭，該案未獲準媒體旁聽。
據了解，曾能財的律師今天將對他進行無罪辯護。
涉案過程
副區長出面幫兒子談下低房租
據此前媒體報道，南磨房鄉黨委書記張某作證時曾稱，2009年3月16日他到區里開會，副區長劉希泉主持會議，會后他被單獨叫到劉希泉的辦公室，當時劉希泉表示："你們南磨房鄉在酷車小鎮新蓋的房子不錯，我兒子劉偉要和別人合開公司，不知道租金多少？"
得知租金在每天每平方米1.6元至2.16元后一個星期，張某再次被劉希泉叫去吃飯，飯桌上劉希泉直接拍板，"租金就一塊六吧。"席間張某與鄉領導互看了一眼后，同時點頭表示認可。
突遇拆遷副區長再次為兒謀利
2009年5月15日劉偉的公司正式進駐。劉偉花800萬進行了"裝修"，包括二層樓上加蓋，拆燃氣管道。因為不簽租賃合同、不交租金，被管理方停電，還是其原來在鄉里工作的母親出面后，大家礙于劉希泉的面子對劉偉不敢多加干涉。
公司進駐一年后，2010年6月，南磨房鄉接到地鐵7號線、11號線拆遷通知，其中圣博翔公司恰好在拆遷范圍內。張某向劉希泉報告此事后，劉希泉表示，"剛裝修完，能不能改線呀。或是調租其他門臉房。"當得知兩個"建議"都不可行后，劉希泉告訴張某等人，"那拆遷的時候就得你們多關照關照了。"自此，也為劉偉公司小樓拆遷補償款從2000萬多次調升至4300萬元做好了鋪墊。
評估價從2000萬翻到4300萬
據時任朝陽區建委建設工程科副科長楊某回憶，圣博翔公司現場測量時共有三層，下面兩層為鋼筋水泥的底商式敞開結構，第三層是私自加蓋的彩鋼板結構，因房子是南磨房鄉的產權，入戶調查她和同事一直是與張某聯系，未與劉偉直接接觸。
"小樓只測量過一次。"全程參與測量的拆遷土地評估員記得，2010年8月25日他們測得的建筑面積為4371平米。評估員訾某稱，如果嚴格按建委的要求估算，圣博翔的補償額不會超過1200萬元。
不過，之后曾能財拿出了2600萬的裝修款發票，于是評估方按照4.5成新的比例，認定裝修部分的補償為1204萬。再結合上述1200萬，評估方第一次拿出的評估結果是2000萬。
同年10月底的一天，張某接到劉希泉的電話，"拆遷給2000萬少了點，評估結果是2600萬。"張某考慮南磨房鄉在拆遷中的利益，他認為既然圣博翔能評估出2600萬，那南磨房鄉也得有2000萬，于是2010年11月3日的又一次報價是4300萬。
從4371平米到5156平米，這期間各種單據修改了不下4次，具體數字連評估員訾某自己都記不清了，"南磨房鄉張某等人與朝陽區建委協商后，為了湊夠4300多萬的補償額，我被迫把面積增加到了5156平米"。
2011年1月16日，劉希泉將張某和朝陽區建委主任吳某約到飯桌上，希望就兒子劉偉的拆遷補償份額有個結論。次日，張某才在鄉黨委會上通報了2300萬的方案。
事后，張某說："我是干建筑出身，能看出圣博翔公司怎么裝修也花費不了2600萬，所以如果沒有劉希泉打招呼，我也不會給"。
人物關系
劉希泉（56歲，朝陽區委原常委、副區長，主管農村工作。2012年7月24日，因受賄180余萬元受審，該案尚未宣判）
劉偉（31歲，北京圣博翔酒店用品有限公司股東、總經理。涉嫌伙同公司合伙人詐騙拆遷款477萬元、伙同父親受賄41萬元今天上午受審）
張某（時任南磨房鄉黨委書記、鄉正處級調研員。在劉希泉的授意下，給劉偉等人詐騙拆遷款提供“幫助”）
吳 某（時任朝陽區建委主任）
楊 某（時任朝陽區建委建設工程科副科長、負責與拆遷戶談拆遷補償事宜）
曾能財（江西商人，劉偉公司合伙人，圣博翔公司實際投資者。因詐騙拆遷款被公訴，上午受審）
訾某（拆遷土地評估員，在張某等人的要求下，增加圣博翔公司拆遷面積近1000平方米）
葉某（劉希泉將其開辦的汽車城引進金盞鄉。后劉希泉升遷副區長主管農村工作后，夫妻倆與其往來頻繁）
葉某妻子（劉希泉在金盞鄉任職時，其在鄉里開辦了一家知名家具廠）
梁某（房地產商，與劉希泉是球友，關系密切，兩人經常相約在蟹島打網球）
梁某妻子（曾在朝陽區委辦公室和麥子店街道工作）
付某（北京蟹島種植養殖集團老板）
趙某（北京冠龍水產技術開發公司老板）
劉希武（劉希泉之弟。最早在東壩一帶養藏獒、開飯館，為當地的名人。劉希泉招待朋友，都會在其開辦的大型養殖場中。侄子劉偉在圣博翔公司裝修遇到困難時，一下子撥款300萬元給其周轉）
律師辯護
另一被告人做無罪辯護
談及自己的當事人曾能財，辯護人趙律師說，今天將進行無罪辯護，曾能財在事件中起到的是輔助作用。
趙律師稱，曾能財被控在拆遷中詐騙，但此拆遷本身就是非法拆遷，不具備相關資質，所以不應該按照國家的規定被認定是詐騙，而僅僅應該被認定是民間經濟糾紛。
另外，在數額認定方面，拆遷本身涉及錢款上千萬，但此次指控僅為400多萬，認定金額存在一些問題。
案件難點
知名法學院教授出具罪名論證意見
正是由于張某、楊某，或者說是南磨房鄉、區建委在上述議價過程中的作用，使得這起詐騙案異于尋常，因此在辯方律師的委托下，中國政法大學刑事司法學院教授阮齊林、中國人民大學法學院教授黃京平、北京大學法學院教授陳興良和汪建成等人聯合對此案出具了專家論證意見。
專家們認為，本案中曾能財確實實施了偽造裝修合同、提供無效發票的欺騙行為，其獲取的補償款數額與司法機關認定的其應當取得的數額之間有較大差距，如果認定4300萬的報價是曾能財、劉偉等人詐騙，則應是以南磨房鄉（相關責任人員）構成詐騙、區建委（相關責任人員）構成瀆職罪為前提。
在曾能財、劉偉的個案中，只要最后法院認定的刑罰與二人實際實施的行為、所取得的好處相適應，就是一個公正的判決，至于其他機關及主要負責人的責任，還需要司法機關進一步全面調查。
- 項目對接快訊
-
- 最新信息
- 熱門信息
