色偷偷av男人的天堂,亚洲 欧美 激情 小说 另类,激情综合五月,国产精品亚洲成在人线

“餐飲業(yè)霸王條款”一事持續(xù)發(fā)酵。中國烹飪協(xié)會于12日晚派專員向國家工商總局、商務(wù)部、國家發(fā)改委遞交公開信，認為“餐飲霸王條款認定缺依據(jù)”要求北京市工商局整改致歉。國家工商總局昨天做出公開回應(yīng)，表示規(guī)范監(jiān)管不公平合同格式條款是工商部門的重要職責(zé)，對于利用合同格式條款侵害消費者合法權(quán)益的違法行為，各級工商部門要以法律為準繩、以事實為依據(jù)，依法規(guī)范，依法查處。

京華時報記者胡笑紅袁國禮

京華時報制圖吳垚

□協(xié)會行動

中烹?yún)f(xié)要求北京市工商局道歉

對于工商部門公布的6類霸王條款表述，公開信指出，粗略看來相關(guān)文字確實較為常見，但正如北京市工商局官網(wǎng)新聞報道所言，這是工商部門“走訪”、“收集”、“整理分析”、專家“充分論證”得來的；但從北京市工商局所公布的不公平合同格式條款表述來看，存在著以偏概全、違法定性邏輯不嚴謹?shù)膯栴}。

公開信不僅針對北京市工商局認定的6條霸王條款進行了反駁，還稱北京工商“違法定性”理由牽強，餐飲企業(yè)權(quán)益亟須保護；甚至還指責(zé)北京市工商局行政干預(yù)違背了改革原則。

公開信還稱，十八屆三中全會做出了全面深化改革的決定，強調(diào)“市場”的作用，北京市工商局作為市場監(jiān)管部門，有踐踏市場經(jīng)濟規(guī)律的嫌疑。

“鑒于此，我們懇請國家工商行政管理總局作為北京市工商行政管理局的上級部門，能在貫徹十八屆三中全會‘加快轉(zhuǎn)變政府職能’的要求下，增強政府監(jiān)管的科學(xué)性和有效性，強化政府監(jiān)管的法治力度和服務(wù)意識，按十八屆三中全會‘深化行政執(zhí)法體制改革’的內(nèi)容，在嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法的原則下，對北京市工商局的此次行政行為及時予以制止，責(zé)令其立即整改，并公開道歉以消除社會輿論影響。”

□官方回應(yīng)

工商總局稱監(jiān)管霸王條款是工商職責(zé)

對于中烹?yún)f(xié)的公開信，國家工商總局官網(wǎng)昨天發(fā)布消息，稱規(guī)范監(jiān)管不公平合同格式條款是工商部門的重要職責(zé)。

國家工商行政管理總局新聞發(fā)言人表示：合同行政監(jiān)督管理，是《合同法》和國務(wù)院“三定方案”賦予工商行政管理部門的法定職責(zé)。由于合同格式條款具有單方擬訂、重復(fù)使用且不與對方協(xié)商的特性，不少經(jīng)營者利用不公平合同格式條款將自己的意志強加給作為合同弱勢方的消費者，損害了消費者的合法權(quán)益。不公平合同格式條款的大量存在，破壞了正常的消費秩序，容易引發(fā)矛盾和糾紛，已成為影響社會和諧穩(wěn)定的公害。

“我們注意到，近期北京市工商局向社會公布并點評了留學(xué)服務(wù)行業(yè)、家裝行業(yè)、餐飲行業(yè)常見的不公平合同格式條款，引發(fā)了社會各界的關(guān)注，各類媒體也進行了相關(guān)報道”，該發(fā)言人確認，北京市工商局對相關(guān)行業(yè)存在的不公平合同格式條款進行規(guī)范和監(jiān)督處理，是對《合同法》、《消費者權(quán)益保護法》等法律法規(guī)以及國務(wù)院“三定方案”賦予工商部門的職責(zé)的具體落實。

對于中烹?yún)f(xié)指責(zé)北京市工商局行政干預(yù)違背了改革原則的說法，國家工商總局新聞發(fā)言人稱：《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強調(diào)，要緊緊圍繞“更好保障和改善民生、促進社會公平正義”深化改革；政府的職責(zé)和作用包括“加強市場監(jiān)管”、“保障公平競爭”、“維護市場秩序”以及“彌補市場失靈”。保護消費者合法權(quán)益、營造公平競爭的市場環(huán)境，是工商部門的任務(wù)和使命；開展合同格式條款行政監(jiān)管工作，是工商部門服務(wù)民生、維護公平的具體體現(xiàn)。對于利用合同格式條款侵害消費者合法權(quán)益的違法行為，各級工商部門要以法律為準繩、以事實為依據(jù)，依法規(guī)范，依法查處。

□企業(yè)聲音

整治時機不對 餐飲企業(yè)太難

對于國家工商總局的回應(yīng)，中烹?yún)f(xié)新聞發(fā)言人邊疆昨天表示“暫不表態(tài)”。邊疆表示，目前商務(wù)部和發(fā)改委還沒有做出回應(yīng)。餐飲企業(yè)肯定會執(zhí)行政府的規(guī)定，但也會通過行業(yè)組織向主管部門反映意見。

昨天下午，中烹?yún)f(xié)又發(fā)出了“關(guān)于征集全國餐飲行業(yè)類似‘北京市工商行政管理局發(fā)布的餐飲行業(yè)6種不公平格式條款’意見呼聲及情況影響的通知”，建議企業(yè)將相關(guān)內(nèi)容及時反饋到協(xié)會，以便更好地引導(dǎo)和促進餐飲行業(yè)健康有序發(fā)展。

很多餐飲企業(yè)負責(zé)人表示，整治霸王條款的初衷是好的，但時機不對，沒有進行周全的考量，因為目前餐飲業(yè)正經(jīng)歷寒冬。在維權(quán)方面，工商部門應(yīng)該一手托兩方，既要維護消費者權(quán)益，也要維護企業(yè)的正常經(jīng)營。

中烹?yún)f(xié)表示，10日中午，就有消費者自帶酒水、食品到餐廳，要求免費使用餐廳包廂就餐；在與服務(wù)員產(chǎn)生語言沖突后，第一時間致電12315舉報，并根據(jù)接線員的指點“拍照留證”。很多大中型知名餐飲企業(yè)負責(zé)人表示，不得不張貼出“歡迎消費者自帶酒水”的公告。

對于最終集中反映意見如果宣告失敗的話，將來餐飲企業(yè)是否將相應(yīng)的損失轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，邊疆則表示“說不好”。

□市消協(xié)

霸王條款認定有理有據(jù)

針對工商與中烹?yún)f(xié)關(guān)于霸王條款的爭議，作為消費者“娘家”的消協(xié)昨天也公開表態(tài)。北京市消協(xié)表示，不公平合同格式條款認定有理有據(jù)，應(yīng)當(dāng)形成社會各界共識。市消協(xié)還公布了對餐飲企業(yè)酒水價格的調(diào)查結(jié)果，稱餐飲企業(yè)所提供的酒水往往高于市場價格的1至數(shù)倍。

市消協(xié)指出，雖然經(jīng)營者在提供餐飲服務(wù)的過程中，擁有對所銷售商品和提供服務(wù)的定價權(quán)，但企業(yè)在獲取利潤的同時，應(yīng)當(dāng)遵循公平交易、等價有償、誠實信用的市場規(guī)則。

針對餐飲行業(yè)霸王條款侵害消費者合法權(quán)益的現(xiàn)象，市消協(xié)表示，餐飲行業(yè)在獲取經(jīng)濟效益的同時，應(yīng)推進自律，履行社會責(zé)任，保障消費者的各項合法權(quán)益。

□雙方PK

1 關(guān)于“消毒餐具工本費一元”

中烹?yún)f(xié)：目前所有餐飲企業(yè)既為消費者提供反復(fù)使用的餐具，又為有消毒餐具使用需求的消費者提供更多一種選擇。“消毒餐具工本費一元”一般是餐具公司包裝上的字眼，餐飲企業(yè)并非違法主體。

北京市工商局：為消費者免費提供餐具，是餐廳應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。餐具消毒企業(yè)與消費者之間沒有合同關(guān)系，更沒有直接向消費者收取費用的權(quán)利。《食品安全法》第27條規(guī)定:“餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器，使用前應(yīng)當(dāng)洗凈、消毒。”可見向消費者提供消毒餐具，是餐飲企業(yè)的法定義務(wù)，其也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消毒餐具產(chǎn)生的費用。餐飲企業(yè)不應(yīng)當(dāng)把相關(guān)費用轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。

2 關(guān)于“禁止自帶酒水”；“包間最低消費xx元”

中烹?yún)f(xié)：在市場經(jīng)濟條件下，餐飲企業(yè)和消費者都有充分選擇的自由。現(xiàn)實中，既有設(shè)定“禁止自帶酒水”的商家，也有未設(shè)定商家。餐飲業(yè)與壟斷行業(yè)不同，消費者完全可以用腳投票。

北京市工商局：《消費者權(quán)益保護法》第9條規(guī)定:“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。”第10條規(guī)定:“消費者享有公平交易的權(quán)利。”消費者不僅有權(quán)選擇在哪一家餐廳就餐，在同一家餐廳也有權(quán)選擇具體的商品和服務(wù)內(nèi)容。以禁令形式拒絕與消費者就酒水問題協(xié)商，侵害了消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。設(shè)置最低消費的行為，排除了消費者選擇消費數(shù)量、消費金額的權(quán)利，也容易產(chǎn)生浪費等現(xiàn)象。

3 關(guān)于“減少訂席須提前15天告知，否則按原訂席數(shù)全額收費”

中烹?yún)f(xié)：提前的時長和收取的違約金比例，都是甲乙雙方充分協(xié)商并以協(xié)議來約定;《北京市訂餐服務(wù)合同》中也強調(diào)雙方可在協(xié)商的前提下，約定提前通知天數(shù)和合同解除的違約問題。將其列入霸王條款自相矛盾。

北京市工商局：消費者減少訂席數(shù)量且未如約告知的，餐飲企業(yè)收取必要的違約金是合理的。但餐飲企業(yè)收取違約金的行為不能超出合理限度。相關(guān)法律規(guī)定:“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’。”這意味著餐飲企業(yè)不區(qū)分實際損失大小，統(tǒng)一按照原訂席數(shù)全額收費的做法，超過了受法律保障的違約金比例，也使餐飲企業(yè)的實際付出與收益不成正比。

4 關(guān)于“物品丟失，本店概不負責(zé)”

中烹?yún)f(xié)：提醒消費者妥善保管自己的物品，更是見諸于很多公共場所的民警提示內(nèi)容，公安部門也要求服務(wù)行業(yè)盡到提醒義務(wù)，在民警提示中也會強調(diào)在提醒后丟失自負。

北京市工商局：消費者在餐廳應(yīng)當(dāng)盡到審慎義務(wù)，妥善保管自身財物，但餐飲企業(yè)不得以此為由免除自身