上級法院裁定繼續審理的案件被一審法院另行立案，原告沒有出庭，庭審筆錄赫然寫著“查明原告到庭”。沒有授權委托書，甚至沒有民事起訴狀，法官卻煞有介事地開庭審理并下達民事判決書，而民事庭長感覺并無不妥。
“2012年2月28日這天，我正在200公里遠的寧波跑運輸，分身無術，卻被法官‘寫進’溫嶺市法院的庭審現場。”
2012年10月13日，金健得到通知，溫嶺法院(2011)臺溫商初字第1534號民事案件即將在臺州中院二審開庭，作為上訴人的他翻閱著一審庭審筆錄，感到大惑不解。
庭審筆錄記載：“書記員：報告審判長，本案原告金健及其委托代理人卓茂才、被告蔡某華及其委托代理人已到庭，開庭準備工作就緒，請開庭。”“審判長：根據書記員查明，今天出庭的各方當事人有原告金健，男，1981年10月出生……經核對，原告金健及其委托代理人卓茂才符合法律規定，可以參加本案訴訟。”
金健是浙江溫嶺本地人，今年31歲，針對溫嶺市法院(2011)臺溫商初字第1534號民事案件，他告訴法治周末記者：“我從來沒有遞交過起訴狀，也沒有委托他人代理，這是法官搞的虛假案件。”
浙江明權律師事務所律師卓茂才表示，他并未受到金健的委托，只是礙于情面，被法官三番五次做工作才去出庭的。
擔保糾紛案 一波三折
民間借貸，在浙江溫嶺十分普遍、活躍。
事情得從5年前說起。2007年3月21日，溫嶺市奧康鞋業公司因生產經營需要，向金健借款105萬元，合同約定借款期限7個月，擔保人為蔡某華。
“然而，借款到期后奧康鞋業公司沒有償還借款，借款經手人老板娘高某莫名失蹤。”金健對記者說，在訴訟時效將滿的2009年10月9日，他將委托卓茂才律師，將承擔連帶擔保責任的擔保人蔡某華告上溫嶺法院，請求被告承擔奧康鞋業公司借款之擔保責任。
2009年10月13日，金健收到溫嶺法院的受理案件及繳費通知書，案號為“(2009)臺溫商初字第1886號”，此后，金健接到的法院所有法律文書，在首要位置都注明了這一案號，其中包括訴前保全裁定。
經過漫長的10個月的等待，2010年8月20日，該案在溫嶺法院開庭，被告人蔡某華當庭否認為這筆借款提供了擔保，“沒有簽過名，捺過手印”。
作為證據，原告向法庭出示了經過法院委托所作出的司法鑒定意見書，以證明借款合同上的“蔡某華”3個字為其本人書寫，被告反駁道：“這份鑒定結論錯誤，鑒定所技術不足，是按照肉眼看出的，且鑒定人員年齡過高，均大于60歲，老眼昏花，我們持有異議。”
庭審后不久，蔡某華向公安機關報案，稱金健偽造借款合同，有詐騙嫌疑，3個月后，溫嶺市公安局對金健以妨害作證罪呈批立案，法院遂作出裁定，中止了本案的訴訟。
2011年5月4日，溫嶺法院又作出第二份裁定，認為金健的行為可能涉及刑事犯罪，駁回起訴，如公安機關偵查后認為不構成犯罪，可重新起訴，再行主張權利。金健不服，在規定的時間內，向臺州中院提出上訴。
金健認為，公安機關的《呈批立案表》不等同于《立案決定書》，債權人的權利應當予以保護。
在此期間，溫嶺市公安局委托上級公安機關對蔡某華筆記重新進行了鑒定，結論與前次鑒定相同。2011年7月4日，溫嶺市公安局以現有證據不應當追究刑事責任為由，決定撤銷金健妨害作證案。同年10月21日，臺州中院作出裁定，撤銷溫嶺法院“臺溫商初字第1886號”裁定，指令溫嶺法院繼續審理。
經過兩年的折騰，金健已經精疲力竭，本以為溫嶺法院會遵照臺州中院意見繼續審理，但法官告知他，在駁回起訴的裁定發出后，溫嶺法院已經結案，必須重新立案才能審理。
“我們都是這么做的”
“對于法院這種重新立案的做法，我是反對的，那樣會出現很多問題，訴訟費、代理費等，時間上也可能會拖得更長。”金健說，我們只要求法院繼續審理。
然而，意想不到的情況出現了。
2011年11月24日，金家收到來自溫嶺法院的特快專遞，里面裝有加蓋法院公章的受理案件及繳費通知書、審判庭成員告知書和舉證通知書等法律文件，但案號全部為(2011)臺溫商初字第1534號。同信寄達的還有金健兩年前的民事起訴狀，要求金健一并簽字后寄回溫嶺法院。金健面臨著“被原告”的尷尬，但他未予理睬。
金健告訴法治周末記者：“閱卷時又發現一件荒唐事，我家人簽收的特快專遞，在法院郵寄送達的回執上，卻出現了‘本人’簽收的特別注明。”
“我也收到法院的開庭傳票等法律文件，我明確告訴法官，你重新立案，變更了案號，那么就是全新的案子，當事人沒有委托我，我不能代理。”
卓茂才律師供職的明權律師事務所與溫嶺法院僅有百米之遙，他坦承在法官的再三請求下，礙于情面，在未被授權的情況下出庭為前原告主張權利。
“按道理我要再收取一份代理費的，可話說回來，人家沒委托我憑什么收費？”
沒有原告的理睬，溫嶺法院民二庭組成了與一審審判人員不同的審判庭，在2012年2月28日開庭審理了此案。2012年6月29日，下達了(2011)臺溫商初字第1534號判決書，駁回原告金健的訴訟請求，案件受理費、鑒定費等費用由金健負擔。
接到判決書的金健一頭霧水，他在第一時間上訴至臺州中級法院，其中很重要的一條理由是，上訴人沒有重新起訴，溫嶺法院所立(2011)臺溫商初字第1534號案是個空案，上訴人沒有參加庭審，沒有委托代理人，所以認為本案程序嚴重違法。
2012年10月15日，法治周末記者來到外形酷似白宮的溫嶺市法院，走進法院，里面回廊九轉，沒有內部人員帶領寸步難行，一位工作人員調侃，“都說我們法院像迷宮，不假吧？”
“我們都是這么做的，一個案子那么長時間不可能不結案，結了案再繼續審理就要重新立案，法院就是這樣的程序。”溫嶺法院民二庭庭長俞圣岳認為很正常，他告訴記者，從形式上看是兩個案子，但實體上審理時是按一個案子來對待的，金健在“(2009)臺溫商初字第1886號”的委托代理在本案中依然有效，他是特別授權委托代理，所以有代理人參加就可以了。
“盡管向金健下達了第二次繳款通知書，但訴訟費并沒有讓他再繳，我們內部做了調整。”俞圣岳坦言，這么做被告方也不太理解，“被告代理人要再次向被告收取代理費，我們做了解釋工作才放棄。”
“怎么立案是立案庭的事，我們只管當做一個案子審理實體部分。”俞庭長再次強調。
立案、審理兩張皮，勢必給當事人帶來麻煩和不解，記者欲采訪立案庭庭長，接待記者的辦公室夏主任經過核實，告訴記者，法院都是這么操作的。
對于庭審筆錄有誤的指控，俞圣岳一臉的不以為然：“特別授權代理人到庭了，我們就視同委托人到庭，把委托人也寫上，不僅僅是這個案子，其他案子也一樣，我們都是這么做的。”
“這不是瞪著眼睛說瞎話嗎？法院是查明事實的地方，眼前的事實都查不清，無中生有，怎么查明案情？”針對俞圣岳的說法，一位多年與法院打交道的溫嶺律師表達了自己的看法。
“一案兩號，不倫不類，盡管和法官關系不錯，但我對溫嶺法院的這種做法是持反對態度的。”卓茂才律師表示。
都是審限惹的禍？
“最高院和各省高院對審理期限是有嚴格規定的，這使得一些法院和法官為了業績或不被問責，弄虛作假，把不應當結案的案件草草結案，制造了不必要的麻煩，也侵犯了當事人的合法權益。”北京一位法律界人士告訴記者。
俞圣岳坦言，重新立案是從程序上防止審限過長，這是溫嶺法院的一貫做法。那么臺州市中級法院持什么態度？“如此操作”在其他基層法院是否屬于普遍現象？臺州市中院又是如何管理的？記者來到臺州市中級法院采訪。
臺州市中級法院負責接待記者的王主任首先聯系民二庭負責人許戰平接受采訪，一年前，作出撤銷溫嶺法院1886號裁定、指令繼續審理的審判長是他，如今，金健再次上訴二審的主審法官也是他。
“中級法院指令繼續審理，而溫嶺法院另行立案審理，嚴格來講，這種做法是不妥當的。”許戰平含蓄地表達了自己的看法。
記者復請王主任聯系立案庭庭長，王主任說已經聯系，立案庭庭長在院長那里，一會兒就過來。然而，記者再三催促，直到下班立案庭庭長也未露面。
夜幕降臨，臺州中院辦公室高主任向記者致歉，“我們還沒有到溫嶺法院了解情況，有些問題不便回答，明天上午電話在給你答復”。
截至記者發稿，臺州中院沒有任何回復。
金健告訴記者，從臺州中院復印的案卷材料中，發現民事起訴狀是從上個案子直接拿過來的，沒有他的簽名確認。
而記者翻遍卷宗，沒有看到金健委托卓茂才為特別授權代理人的委托書。
2012年10月22日，臺州中院審理了金健上訴案，代理律師認為，溫嶺法院另起爐灶、重新審理的作法完全違背了中院“繼續審理”的裁定，是法官人為制造的假案，應當給予撤銷。法治周末記者 劉立民 發自浙江溫嶺
項目對接中心：021-36307638 18361148798 咨詢QQ：823464602
海外郵件：cnzsyz@163.com 國內郵件：823464602@qq.com
蘇ICP備2020053919號-1
Copyright 2005- Cnzsyz.com All Rights Reserved
